Jueves, 28 de Noviembre de 2024
28/11/2024 15:35:13
Lo más nuevo de nuestro canal
Mauricio Roa y Adriana Fernàndez en Confirmado Entrevistas
Lo más nuevo de nuestro canal
Mauricio Roa y Adriana Fernàndez en Confirmado Entrevistas
Judiciales
La Verdad del Expediente: ¿Venencio Ramón actuó en legítima defensa?

Informe Especial: Algunos aspectos importantes de la causa para comprender el hecho ocurrido la madrugada del 11 de Agosto del 2017, que desembocó en la muerte de Kevin Monzón, y generó una fuerte controversia en la opinión pública.

Compartir en Facebook    Compartir este artículo en Twitter    Compartir este artículo en Telegram    Compartir este artículo en WhatsApp    Compartir este artículo en Linkedin    Imprimir esta nota
Jueves, 1 de noviembre de 2018

La crónica periodística de las primeras horas del día viernes 11 de Agosto del 2017 señalaba sobre “un supuesto intento de robo a un vehículo protagonizado por dos jóvenes culminó con la muerte de uno de ellos.El hecho fue a la 1:20 hs de esta madrugada, en la Avenida Jorge Newvery acceso a nuestra ciudad. Dos jóvenes fueron sorprendidos en la propiedad de Adolfo Ramón Venencio.El propietario de la vivienda, al escuchar ruidos observó que los dos jóvenes intentaban llevarse el vehículo. Los primeros datos indican que los jóvenes al percatarse que habían sido descubiertos en su cometido, intentaron huir, momento en el que Venencio efectúa disparos sobre los mismos, impactando uno de ellos sobre Kevin Monzón de 17 años, quien muere horas después en el Hospital San José”. Confirmado.com.ar

Con las primeras informaciones, la opinión pública comenzaba a dividirse, sin tener demasiadas precisiones entre quienes reprobaban el accionar de Venencio Ramón por considerar el hecho un “asesinato a sangre fría”, y los que lo defendían por llevar a cabo un acto de “justicia por mano propia”, y “actuar en legítima defensa”,

No es el ánimo de este informe, alentar la justicia por mano propia ni adherir a “doctrinas de mano dura”, pero si clarificar dudas que surgieron en la difusión hecha por los medios de comunicación.

¿El disparo fue por la espalda?, ¿intentó huir Kevin Monzón cuando se percató que lo descubrieron cometiendo el ilícito, o atacó a Venencio?, ¿estaba armado Kevin?, ¿Cómo se explica el balazo en la parte posterior del parietal izquierdo?, fueron algunos de los interrogantes.

De lo acreditado en el expediente y de lo investigado, surge que:

El 11 de Agosto del 2017, aproximadamente a las 00:30 hs, se encontraba en su vivienda de Avenida Jorge Newbery Ramon Venencio, junto a su esposa e hijo de 8 años.

En ese momento Venencio escucha el ladrido de su perro, razón por la cual se dirige a la puerta que conecta con el garaje, y observa que dos personas desconocidas estaban forzando dicha puerta sin éxito, por lo que decide buscar un arma de fuego Marca “Smith & Weason”, calibre 38 corto.

Al regresar a la puerta del fondo observa el capot abierto de su vehículo Volkwagen Voyage y a Kevin Monzon (lo reconoce con buzo blanco y capucha) con claras intenciones de cometer un delito, momento en que irrumpe el otro malviviente en la escena (el mismo vestía campera negra).

Este último le ordena a Kevin “Matalo”, Venencio sube unos escalones, retrocede para ingresar a su casa, y en el umbral de la puerta sacando apenas el brazo, efectúa un disparo. Luego dispara dos veces al aire.

Más tarde, cuando se dirige al portón de enfrente, se percata que había baleado a Kevin Monzon.

Junto al cuerpo del joven se encontró un cuchillo de 16 cms de hoja y 10 cms de mango de madera.

El disparo se produjo a una altura mediana desde una escalera, impactando a una distancia de 5 o 6 mts del tirador, la trayectoria fue de arriba hacia abajo.

Según las pericias, la bala se aloja en la parte posterior del parietal izquierda del joven, porque este al correr con el cuchillo en la mano en dirección a Venencio, de manera repentina como acto de reflejo por una cuestión de supervivencia inclina hacia abajo su cabeza y la gira a su derecha, momento en que Venencio realiza el disparo con su mano izquierda.

Es decir se descarta la hipótesis de la ejecución a sangre fría, y de que el joven recibió un balazo por la espalda cuando intentaba huir del hecho delictivo.

¿Qué dijo Venencio Ramón en su declaración?

1. Manifestó que se encontraba en el interior de su vivienda con su familia al momento de los hechos.

2. Relató que vio a dos hombres armados, uno de ellos con un cuchillo, y el otro no supo distinguir si era con un cuchillo o machete.

3. Dijo que temió por su familia y su hijo que estaba durmiendo, cuando las dos personas avanzaron hacía él, y en ese momento efectuó el disparo sin mirar.

4. Durante su testimonio lloró en reiteradas oportunidades y aseguró estar profundamente arrepentido por lo ocurrido, “nunca quise matar, ni dañar a nadie, es una familia que perdió un hijo”.

5. Expresó que “por pedido mío y de mi padre entregué el arma e indiqué las vainas, y acompañé voluntariamente a la policía al lugar donde se encontraba el chico herido”.

En tanto la el Ministerio Público Fiscal sostuvo que Venencio no había actuado en legítima defensa y que tuvo una conducta homicida mientras la victima intentaba escapar del lugar.

La Fiscalía consideraba que hubo un “exceso en la legítima defensa en el delito de homicidio agravado por el uso del arma de fuego”.

Tras un pormenorizado estudio, la Cámara de Apelaciones en lo Criminal de Mercedes decidió sobreseer a Adolfo Venencio Ramon.

Los doctores, Carlos Antonio Martínez, Enrique Eduardo Deniri, y Jorge Alberto Esper, entendieron que “se había demostrado el ingreso ilegal del joven con intenciones furtivas, con un arma blanca y bajo los efectos de los estupefacientes”.

Prosiguieron en sus fundamentos. “Aquí el ingreso, venciendo los obstáculos, ya se había producido, al igual que la afectación de los bienes patrimoniales de Venencio. Pero también se encontraba en riesgo su integridad física y la de su familia”. En virtud de ello, y no existiendo evidencias que indicaran contradicciones en el testimonio de Venencio, arribaron a la conclusión que su conducta se encontraba plenamente justificada.

Ahora la causa está en el Juzgado de origen, siendo que el imputado deberá responder solo por el delito de “tenencia de arma de guerra sin autorización legal”.

Por Ignacio Villanueva.

Jueves, 1 de noviembre de 2018

Director: Ignacio Villanueva - San Martin 992
ignaciov_1969@hotmail.com - 3772 634929
Copyright ©2010 | Confirmado.com.ar
Todos los derechos reservados

DESARROLADO POR:
www.chamigonet.com.ar