Martes, 5 de Noviembre de 2024
05/11/2024 18:15:00
Judiciales
“Ni Chaile, ni Meza, sindicaron al Capitán Ruiz como responsable de lo ocurrido”

Lo aseguró en su alegato, la defensora del Capitán Ruiz, la Dra. Claudia Sánchez, ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes, en el juicio que trata de establecer las responsabilidades penales de los nueve imputados, por la muerte del Subteniente Chirino. Dijo que no existe un nexo causal entre en la muerte de Chirino y su defendido. Expresó que la acusación se basa “en generalidades, sin delimitar un hecho particular” y sostuvo que la autopsia determinó que “no hubo lesiones, ni heridas” en el cuerpo de la víctima. Al finalizar, pidió la absolución de Ruiz, por los cargos de “Homicidio Simple” y “Abuso de autoridad”.

Compartir en Facebook    Compartir este artículo en Twitter    Compartir este artículo en Telegram    Compartir este artículo en WhatsApp    Compartir este artículo en Linkedin    Imprimir esta nota
Lunes, 4 de noviembre de 2024

El pasado martes y miércoles, se llevaron a cabo los alegatos, en el marco del juicio oral y público, que trata de establecer las responsabilidades penales de los nueve imputados por la muerte del Subteniente, Matías Chirino, ocurrida la noche del 18 de junio del 2022 en el Grupo de Artillería Nº 3 de Paso de los Libres.

En la última audiencia, una de las defensoras que alegó, fue la Dra. Claudia Sánchez, en representación del Capitán, Rubén Darío Ruiz.
En el inicio de su exposición, se solidarizó con la familia Chirino, y rechazó los términos de “asesinos” y “delincuentes”, con que se acusa a sus defendidos.

Al respecto dijo “de ninguna manera mis valores como persona, la formación y la educación que mis padres me han dado, no me permitiría bajo ningún concepto, defender asesinos, por eso afirmo, la defensa que ejerzo, y estoy firmemente persuadida, que es la defensa de hombres de honor, me han dado el privilegio y la confianza, y no solamente los hombres de honor, las familias de honor, acá tenemos presente a Don Luna, que se apersonó en el trayecto de todo este debate, y estoy firmemente persuadida, conociendo la familia, con más de dos años al lado de mis defendidos, estoy firmemente convencida, que con el carácter que ostenta el señor Luna, siendo excombatiente de Malvinas, un hombre aplomado y de familia de bien, si simplemente sospechara que el mismo Claudio Luna (otro de los militares defendidos por la Dra. Sánchez), hubiese cometido un error o atentado contra la ley o lesionado el derecho de un ser humano, no lo hubiese apoyado”.

Adentrándose en la cuestión fáctica, la defensora argumentó, “quiero dejar en claro que mi defendido Ruiz, jamás se representó que cualquier evento de esa noche, pueda infringir un daño y mucho menos, compartir o pensar que él mismo, podría haber ocasionado la muerte de Matías y de ninguno de los otros jóvenes”, prosiguió diciendo “de los especialistas en ciencia médicas, surge claramente que el joven tenía en su estómago, proteína, cuando el órgano acusador dice que no se lo dejó comer, o que en el peor de los casos, esto no significa que esta defensa lo esté reconociendo, o en el peor de los casos, le hayan dado de comer con las manos. Si el joven tiene proteína adentro de su estómago, significa que el único alimento que tiene proteína, dentro de lo que se recreó en estos hechos, es la carne, entonces significa que no sabemos, no se puede afirmar, generalizando, esta defensa se pregunta ¿Qué pasó después de las doce de la noche?”.

La letrada sostuvo, “y hay una cuestión no menor, que por favor señor presidente, por favor, tengan presente a la hora del decisorio, la querella mencionó y quedó probado debidamente, en esta audiencia de debate, que el joven Chirino se retiró al menos por un lapso de una hora del lugar, entonces pretenden querer incausar el hecho, de saltar, tomar, lesionar, cometer actos salvajes, cuando estos términos jamás fueron probados, si yo cometo un acto salvaje, debo tener al menos un hematoma en el cuerpo, una marca, soy enfermera señores, un acto salvaje es quebrar el brazo de una persona, eso es un acto salvaje, como puedo afirmar que hubo un acto salvaje, cuando de la mano de la ciencia médica, la autopsia nos está diciendo, que el cuerpo del joven no tenía ninguna lesión”, y volvió a remarcar el resultado de la autopsia, “sobre la autopsia determinante, que la realizó el medico Vizcaíno dijo: LO REVISÉ DE PIES A CABEZAS, NO TENÍA NINGUNA MARCA”.

Sánchez subrayó “otra cuestión importante que pido a este excelentísimo tribunal, tenga en cuenta, TODOS NOS HACÍAN TOMAR, es elemental describir con precisión, porque como dice mi hijo por ahí TODO ES NADA, ¿qué es todo?, porque destaco este punto, cuando el Ministerio Público Fiscal le pregunta a Chaile, ¿CUAL FUE EL ROL DE RUIZ EN ESA NOCHE?, Chaile responde NO RECUERDO, NO RECUERDO, NO ASOCIO ROSTRO CON NOMBRES, PORQUE PASÉ, PORQUE PASÉ MUY POCO TIEMPO ESA NOCHE, entonces como podemos tener certeza, señor Presidente, señores vocales, de achacar una conducta, cruel, despreciable e inhumana, como puede asegurar, que en 10, 15 minutos, haga a una persona, saltar, beber”.

La defensora, expresó que la acusación se basa “en generalidades, sin delimitar un hecho particular”. En esa línea fundamentó “quiero pedir y que se tenga en cuenta la verdad real de los hechos, ¿qué fue lo que realmente pasó? y ¿qué podemos asegurar?, y ¿qué quedó probado en este recinto?, hay un montón de cuestiones generales señores, y quiero detenerme aquí, en mí cliente, el señor Ruíz, en ningún momento, Chaile y Meza, que serían los testigos, que se tuvieron en cuenta a los largo de este debate, en ningún momento indican EL CAPITAN RUIZ ME HIZO ESTO, no lo indican, por lo tanto ante las generalidades y la verdad real de los hechos de lo que pasó” y agrega “esta defensa se pregunta, ¿cuál es el nexo causal que une la muerte del joven, particularmente con Ruiz, no ha quedado probado a entender de esta defensa técnica, por lo que solicito el beneficio de la duda, asistida en una garantía de la Constitución Nacional en el artículo 18, por los diferentes cuerpos normativos y de derechos humanos”.

Para finalizar y visiblemente emocionada, refirió a la situación de las familias, “quiero recalcar el sufrimiento de las familias, que ha sido ardua, dura y tremenda, de la familia de mis defendidos, reiterar mis pésames con todo respeto al señor Chirino, la partida de su hijo, nos dejó una marca muy fuerte, a todos”. Pidió la absolución de los cargos por “Homicidio Simple” y “Abuso de Autoridad”.

El Fiscal General, Schaefer, solicitó que los imputados sean condenados a penas de entre 20 y 8 años de prisión, quedando de esta manera:

Capitán Claudio Andrés Luna, 20 años de prisión.
Capitán Rubén Darío Ruiz, 20 años de prisión.
Capitán Hugo Reclus Martínez Tarraga, 20 años de prisión.
Teniente primero Darío Emanuel Martínez, 20 años de prisión.
Teniente Emanuel Ezequiel Aguilar, 20 años de prisión.
Subteniente Gerardo Sebastián Bautista, 20 años de prisión.
Subteniente Luis Facundo Acosta, 20 años de prisión.
Además, se pidieron ocho años de prisión, accesorias y costas, para el teniente Franco Damián Grupico y la subteniente Claudia Cayata, como partícipes secundarios.

El Tribunal Oral Federal de Corrientes, está presidido por el Dr. Víctor Alonso y acompañado por los Dres. Fermín Ceroleni y Juan Manuel Iglesias.

Las defensas están representadas por los Dres. Ricardo Belbruno, Leonardo Monti, Eugenio Vezzaro, Mariano Eduardo Lizardo, Claudia Sánchez, María Altamirano, Armando Aquino Britos, Jonas Amir Gómez, Matías Aquino Viudes.

La querella la lleva adelante el Doctor Claudio Orosz .

Las audiencias se retomarán el próximo lunes 11 de noviembre.

Por Ignacio Villanueva






Lunes, 4 de noviembre de 2024

Director: Ignacio Villanueva - San Martin 992
ignaciov_1969@hotmail.com - 3772 634929
Copyright ©2010 | Confirmado.com.ar
Todos los derechos reservados

DESARROLADO POR:
www.chamigonet.com.ar