Sábado, 23 de Noviembre de 2024
23/11/2024 22:03:32
Lo más nuevo de nuestro canal
Mauricio Roa y Adriana Fernàndez en Confirmado Entrevistas
Lo más nuevo de nuestro canal
Mauricio Roa y Adriana Fernàndez en Confirmado Entrevistas
Elecciones 2019
Fallo de cámara no puso fin al culebrón del PJ por boletas largas

La Cámara Electoral Nacional rechazó el pedido por “boletas largas para todos” hecho por varias listas del Frente de Todos. Una de ellas ya adelantó que acudirá a la Corte Suprema de Justicia para que defina la situación. El tiempo apremia, y más en campaña.

Compartir en Facebook    Compartir este artículo en Twitter    Compartir este artículo en Telegram    Compartir este artículo en WhatsApp    Compartir este artículo en Linkedin    Imprimir esta nota
Domingo, 21 de julio de 2019

Le­jos de po­ner un pun­to fi­nal a las di­fe­ren­cias in­ter­nas del jus­ti­cia­lis­mo co­rren­ti­no por el uso de pa­pe­le­tas lar­gas, el re­cien­te fa­llo de la Cá­ma­ra Na­cio­nal Elec­to­ral las pro­fun­di­zó. El dic­ta­men que ra­ti­fi­ca la adhe­sión ex­clu­si­va de la Lis­ta Ce­les­te y Blan­ca a la pa­pe­le­ta ofi­cia­li­za­da de la fór­mu­la pre­si­den­cial del Fren­te de To­dos, se­rá ape­la­da por al me­nos dos gri­llas an­te la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia de la Na­ción. Una ter­ce­ra ad­mi­tió que eva­lua­rá de­sis­tir de ac­cio­nes ju­di­cia­les pa­ra ga­nar tiem­po en cam­pa­ña.
A úl­ti­ma ho­ra del pa­sa­do vier­nes irrum­pió en la es­ce­na po­lí­ti­ca y me­diá­ti­ca do­més­ti­ca un fa­llo de la Cá­ma­ra Na­cio­nal Elec­to­ral, por el cual se ra­ti­fi­có la ac­tua­ción de pri­me­ra ins­tan­cia a car­go de Juan Car­los Va­lle­jos, Juez Fe­de­ral de Co­rrien­tes que an­te los pri­me­ros re­cla­mos por bo­le­ta lar­ga, man­dó res­pe­tar la au­to­ri­za­ción de apo­de­ra­dos de la fór­mu­la del Fren­te de To­dos com­pues­ta por Al­ber­to Fer­nán­dez y Cris­ti­na Fer­nán­dez co­mo pre­can­di­da­tos a Pre­si­den­te y Vi­ce, res­pec­ti­va­men­te, pa­ra la adhe­sión úni­ca de la lis­ta “Ce­les­te y Blan­ca” que en­ca­be­za el di­pu­ta­do na­cio­nal Jo­sé “Pi­tín” Ruiz Ara­gón, se­cun­da­do por la se­na­do­ra pro­vin­cial Nancy Sand.
Con es­to, el al­to cuer­po ra­ti­fi­có que se­rá la gri­lla de Ara­gón la úni­ca que po­drá es­tar adhe­ri­da a la de los Fer­nán­dez des­de la im­pren­ta, mien­tras que el res­to de­be­rá com­pe­tir con “pa­pe­le­ta cor­ta”, es de­cir, sin el seg­men­to de pa­pel con la fi­gu­ra de los as­pi­ran­tes al Eje­cu­ti­vo por par­te del men­ta­do fren­te.
El pre­can­di­da­to a di­pu­ta­do na­cio­nal en pri­mer tér­mi­no por “Va­mos To­dos” en el Fren­te de To­dos, Ro­dol­fo Mar­tí­nez Lla­no, con­fir­mó en ho­ras de la no­che del pa­sa­do vier­nes, la exis­ten­cia re­cien­te de un pro­nun­cia­mien­to de la Cá­ma­ra Na­cio­nal Elec­to­ral que de­ja sin bo­le­ta lar­ga a cin­co de las seis lis­tas en ca­rre­ra pa­ra las PA­SO de agos­to pró­xi­mo.
“La cá­ma­ra re­sol­vió y es­tá ca­mi­no a la Cor­te la ape­la­ción”, anun­ció Mar­tí­nez Lla­no por los mi­cró­fo­nos de una FM ca­pi­ta­li­na an­te la cual tam­bién ex­pli­có que el re­cur­so obe­de­ce a que “el fa­llo que re­co­no­ce la Lis­ta Ce­les­te y Blan­ca no es­tá fir­me. Se equi­vo­can si pien­san que es­to es fá­cil. Cuan­do la ley con­tem­pla dis­tin­tas ins­tan­cias, la Cor­te es la que ejer­ce el con­trol de cons­ti­tu­cio­na­li­dad”, acla­ró.
“La Cor­te ma­ne­ja sus tiem­pos, que en al­gu­nos ca­sos son rá­pi­dos y por ahí no”, re­mar­có el em­pre­sa­rio pe­rio­dís­ti­co pa­ra quien “no es bue­no el ejem­plo que se da, por­que si se gas­tan cua­tro mil mi­llo­nes de pe­sos en un sis­te­ma que apun­ta a la trans­pa­ren­cia y par­ti­ci­pa­ción, es ma­lo que se pon­gan pa­los en la rue­da pa­ra lle­gar por ata­jos que no son los me­jo­res”, di­jo. Por ello, su­bra­yó que “la lis­ta Va­mos To­dos ya ar­ti­cu­ló la pre­sen­ta­ción an­te la Cor­te” y que “a­de­más tra­ba­ja­mos en sin­to­nía con otros ca­sos co­mo el de San­ta Fe, con quie­nes te­ne­mos diá­lo­go en tor­no al te­ma”, in­di­có.
Ara­ce­li Fe­rrey­ra, di­pu­ta­da na­cio­nal y pre­can­di­da­ta a la re­e­lec­ción en se­gun­do tér­mi­no por la Lis­ta Azul y Blan­ca, re­ve­ló a épo­ca que la in­ten­ción de su sec­tor se­ría la mis­ma que adop­tó Mar­tí­nez Lla­no.
“Va­mos a ape­lar”, di­jo la le­gis­la­do­ra. “Va­mos a ir a la Cor­te por­que no es­ta­mos dis­cu­tien­do so­la­men­te es­to, si­no que en dos años no ocu­rra lo mis­mo, o bien que no ocu­rra más es­to”, dis­pa­ró.
A su en­ten­der, “las PA­SO son pa­ra com­pe­tir. No pue­de ha­ber una ins­truc­ción de par­te de apo­de­ra­dos sin an­te­ce­den­tes po­lí­ti­cos. Dis­tin­to se­ría si me­dia la pa­la­bra de los pre­can­di­da­tos al Eje­cu­ti­vo, pe­ro no es así”, sos­tu­vo.
Por otra par­te, Fe­rrey­ra tam­bién alu­dió al De­cre­to 259 de Mau­ri­cio Ma­cri, que cam­bió la re­gla­men­ta­ción de adhe­sio­nes a prin­ci­pios de es­te año. “El De­cre­to 259 men­cio­na ex­pre­sa­men­te la ley que es­ta­ble­ce pro­ce­di­mien­tos en ca­sos de si­mul­ta­nei­dad de elec­cio­nes na­cio­na­les, pro­vin­cia­les y mu­ni­ci­pa­les”, con­tex­tua­li­zó, “Ma­cri sa­ca ese de­cre­to pa­ra re­sol­ver que en pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res no ha­ya co­lec­to­ras, al­go que acá no se apli­ca”, re­se­ñó.
Se­gún la en­tre­vis­ta­da, “a no­so­tros no po­dí­an apli­car­nos ese de­cre­to por­que es pa­ra que par­ti­dos lo­ca­les que no in­te­gran la alian­za pue­dan adhe­rir” y “nues­tros par­ti­dos in­te­gran la alian­za a ni­vel na­cio­nal”, acla­ró. “En­ton­ces, se mez­clan si­tua­cio­nes cuan­do no es el ca­so, por­que ha­bla­mos de com­pe­ten­cia in­ter­na”, la­men­tó.
“La Cá­ma­ra Elec­to­ral ha­ce ma­cris­mo ex­plí­ci­to y es­tá muy par­ti­di­za­da”, de­nun­ció Fe­rrey­ra. “El ca­so de Ro­sua en San­ta Fe te­nía fa­llo fa­vo­ra­ble en pri­me­ra ins­tan­cia y la Cá­ma­ra le re­vo­có. Ve­re­mos qué pa­sa con la Cor­te”, ad­vir­tió.
Las mues­tras de dis­con­for­mi­dad tam­bién se hi­cie­ron no­to­rias en Uni­dad Co­rren­ti­na, sec­tor del PJ y fren­te de To­dos que pro­mo­vió jun­to a las lis­tas men­cio­na­das las ac­cio­nes ju­di­cia­les por el uso de la bo­le­ta lar­ga y, se­gún an­ti­ci­pó a es­te dia­rio la pre­can­di­da­ta en se­gun­do tér­mi­no por es­ta gri­lla, So­nia Ló­pez, el sec­tor no re­cu­rri­ría al a Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia de la Na­ción.
“Has­ta el vier­nes no se re­ci­bió na­da, y te­ne­mos do­mi­ci­lio elec­tró­ni­co, o sea que pue­de en­trar el fa­llo en cual­quier mo­men­to”, co­men­tó Ló­pez, quien ade­más ad­mi­tió que “de to­das ma­ne­ras es­ta­mos com­pli­ca­dos. Ya con los fa­llos de San­ta Fe y Cha­co, no me ex­tra­ña­ría que ter­mi­ne sien­do el mis­mo cri­te­rio”, dis­pa­ró la tam­bién con­duc­to­ra del Par­ti­do Co­mu­nis­ta co­rren­ti­no.
En igual sen­ti­do, con­si­de­ró que “si es un re­vés ju­di­cial el que re­ci­bi­mos, eva­lua­re­mos qué ha­cer po­lí­ti­ca­men­te”, por­que “e­sa es nues­tra vi­sión en un fren­te en que so­mos va­rios par­ti­dos y ten­dre­mos una de­ci­sión en­tre to­dos”, di­jo Ló­pez de­jan­do en­tre­ver su de­ci­sión de no pro­fun­di­zar con el re­cla­mo ju­di­cial.
“Es po­co el tiem­po que que­da y no va­mos a pa­sar en que­jas ju­di­cia­les”, sen­ten­ció. “Es­pe­ra­mos en unos dí­as una so­lu­ción po­lí­ti­ca que se pue­de dar en cual­quier mo­men­to, pe­ro tam­po­co ve­mos se­ña­les que es­to pa­se” se­ña­ló.
A su vez, en ca­so de no ha­ber cam­bios, ade­lan­tó que “en el cuar­to se ten­drá una so­la bo­le­ta de Al­ber­to y Cris­ti­na, tres de Ma­cri y Pi­chet­to y dos de La­vag­na”, lo cual se­rá eva­lua­do en el ple­na­rio de Uni­dad Co­rren­ti­na que anun­ció Ló­pez “pa­ra ver có­mo ac­tua­mos, por­que es­to per­ju­di­ca mu­cho la cam­pa­ña en Co­rrien­tes”, fi­na­li­zó.
La si­tua­ción, en tan­to, fue en el sen­ti­do que avi­zo­ra­ron des­de Ce­les­te y Blan­ca, des­de don­de se­ña­la­ron a es­te dia­rio que “e­ra cues­tión de tiem­po por­que ya ha­bía fa­lla­do la Cá­ma­ra con te­mas de San­ta Fe y Cha­co en el sen­ti­do de nues­tra po­si­ción, de que no va­yan bo­le­tas adhe­ri­das si no me­dia au­to­ri­za­ción de apo­de­ra­dos na­cio­na­les”, ex­pre­só el apo­de­ra­do de To­dos y re­fe­ren­te de la lis­ta en­ca­be­za­da por Ara­gón, Fé­lix Pa­ca­yut.
“El fa­llo se adap­ta a la ju­ris­pru­den­cia de la mis­ma cá­ma­ra. Con­fir­ma que la Lis­ta Ce­les­te y Blan­ca es la úni­ca que va uni­da a la bo­le­ta pre­si­den­cial”, con­clu­yó el tam­bién di­pu­ta­do pro­vin­cial del PJ.

Fuente: Diario Época

Domingo, 21 de julio de 2019

Director: Ignacio Villanueva - San Martin 992
ignaciov_1969@hotmail.com - 3772 634929
Copyright ©2010 | Confirmado.com.ar
Todos los derechos reservados

DESARROLADO POR:
www.chamigonet.com.ar