|
Miércoles, 27 de Noviembre de 2024
|
27/11/2024 21:35:29
Lo más nuevo de nuestro canal
Lo más nuevo de nuestro canal
Judiciales
Las defensas de Lemos y López se preparan para apelar las sentencias condenatorias
Adrián Lemos y Javier López fueron condenados por el Tribunal de Juicio a quince años de prisión por el delito de “Homicidio Criminis Causa en grado de tentativa, agravado por la participación de un menor de edad”, cuya victima fuera “Toto” Méndez Ribeiro en agosto del 2020. Lemos recibió seis años más en otra causa, por “Tentativa de Homicidio”. Para las defensas de ambos, “no estuvo acreditado el robo del dinero” y coincidieron en señalar que “la declaración Méndez Ribeiro fue poco creíble”. Ahora esperarán conocer los fundamentos del fallo condenatorio, para apelar la decisión del Tribunal.
Martes, 15 de agosto de 2023
El último jueves, el Tribunal Oral y Penal (hoy Tribunal de Juicio), condenó de manera unánime a Adrián Lemos y Javier López, a quince años de prisión, por el delito de “Homicidio Criminis Causa en grado de tentativa, agravado por la participación de un menor de edad”, cuya victima fuera “Toto” Méndez Ribeiro en agosto del 2020, en barrio denominado “El Sol”.
A Adrián Lemos, se le suman seis años más, por una causa de “Homicidio en grado de tentativa” en el caso Pereira, con lo cual la pena total se le eleva a veintiún años.
Las defensas, el Dr. Emilio Vischi, en representación de López y la Defensora Oficial, Dra. Susana Ferreira, que representa a Lemos, ya adelantaron que apelarán el fallo condenatorio, pero antes deberán esperar los fundamentos del fallo del Tribunal, que se conocerán el viernes 18 a las 11:30 hs.
El pasado miércoles, las defensas alegaron ante el Tribunal.
La primera en alegar fue la Dra. Ferreira.
En sus argumentos, hubo puntos coincidentes con el alegato de la defensa de López, por ejemplo dijo que el relato de Méndez Ribeiro fue “poco creíble, ya que no existen pruebas de que el dinero fue robado”, y puso en duda que haya existido esa suma de dinero ($85.000) y mencionó a la testigo presencial del hecho, Lucrecia Pereyra, quien dijo en juicio que “no vio que hayan robado”.
La defensora calificó de “exagerado el relato de Méndez Ribeiro sobre los daños del auto, que no fueron corroborados por los informes” y señaló que “no se cuidó la cadena de custodia policial del vehículo”.
Por otra parte sostuvo que su “defendido es autor de una agresión, no de un intento de robo, ya que no hubo plan entre los imputados”, y volvió a subrayar que “fue una pelea, no un robo”.
Finalmente, pidió que se considere el delito de “Lesiones”, sin especificar monto de pena, pero sustancialmente menor, pero el Tribunal, no le hizo lugar.
En igual sentido, la defensa de López manifestó categóricamente que “fueron innumerables la cantidad de contradicciones, que mostró Méndez Ribeiro en su declaración”, y añadió “que resulta poco creíble los dichos de la Méndez Ribeiro”.
Al respecto señaló que Méndez Ribeiro declaró cosas distintas en las tres oportunidades que tuvo de declarar, y exclamó ante el Tribunal, ¡¡ como puede ser que Méndez Ribeiro no lo reconoció a López en el hecho, si él conocía a López anteriormente!!”.
Sobre su defendido aseveró que “existen sobradas pruebas de que López no le pegó el machetazo”, tal como lo sostienen los testigos, entre ellos Gerónimo Fernández, quien testimonió durante el juicio “el menor le pegó los machetazos, no López, y el botellazo Lemos, pero no hubo robo”.
La defensa argumentó que “la rueda de reconocimiento fue irregular y carece de valor probatorio” y agregó “los allanamientos efectuados en el domicilio de López dieron un resultado negativo”.
En relación al testimonio de Blanco, indicó que “en el primer testimonio involucra a López, y en el segundo rectifica y dice que el menor y Lemos eran los que iban”, pero descartó que el testigo haya recibido amenazas para cambiar el testimonio, como lo había deslizado la Fiscal.
En su alegato, el Dr. Vischi, de manera enfática sostuvo “repudio lo sucedido a Méndez Ribeiro, pero también repudio, que haya involucrado a una persona inocente”, y consideró al juicio “injusto, que afecta las garantías constitucionales de mi defendido”.
Para finalizar, solicitó la absolución de Javier López, siendo denegada por el Tribunal.
El Tribunal estuvo presidido por el Dr. Marcelo Pardo, y acompañado por los Dres. Marcelo Fleitas y Gustavo Ifran.
Por Ignacio Villanueva
Martes, 15 de agosto de 2023
MÁS LEIDOS DE HOY
2 -
27/11/2024 10:51:00 - 121
Paso de los Libres avanza en la creación del Registro de Entidades de Bien Público
Paso de los Libres avanza en la creación del Registro de Entidades de Bien Público
3 -
27/11/2024 09:08:00 - 50
La Casa Blanca dice que está cerca un cese el fuego entre Israel y Hezbolláh
La Casa Blanca dice que está cerca un cese el fuego entre Israel y Hezbolláh
5 -
27/11/2024 08:58:00 - 43
El Presupuesto 2025 volvió a interferir en las dos sesiones convocadas en Diputados
El Presupuesto 2025 volvió a interferir en las dos sesiones convocadas en Diputados
