|
Miércoles, 27 de Noviembre de 2024
|
27/11/2024 21:50:00
Lo más nuevo de nuestro canal
Lo más nuevo de nuestro canal
Judiciales
Tenso interrogatorio a “Toto” Méndez Ribeiro en una de las audiencias de debate.
La defensa de uno de los imputados, señaló al Tribunal, que la declaración de Méndez Ribeiro (victima), tuvo “contradicciones”, y le insistió de manera reiterada que brinde precisiones. Méndez Ribeiro, visiblemente molesto, le respondió al defensor “con todos los machetazos que recibí, encima usted pretende que yo me acuerde de todas las cosas”. El presidente del Tribunal, intervino seis veces en el debate para poner orden, y advirtió “hagan las preguntas como corresponde, o vamos a emitir sanciones”. La Fiscal, en cuatro oportunidades se opuso a las preguntas de la defensa, y pidió que no se “coaccione” a la víctima.
Lunes, 7 de agosto de 2023
Finalizó el período de presentación de pruebas, en el juicio que trata de determinar la responsabilidad penal, de los dos acusados, de haberle robado y agredido salvajemente a José Daniel “Toto” Méndez Ribeiro, hecho ocurrido en mayo del 2020, en el barrio “El Sol”, de Quinta Sección Palmar.
El Tribunal de Juicio lo preside el Dr. Marcelo Pardo, acompañado por los Dres. Marcelo Fleitas y Gustavo Ifran, asistidos por el Dr. Ramón Nieves. La Fiscal deJuicio, es la Dra. Noelia Lena.
Dos son los acusados, Adrián Lemos y Javier López, y un tercero menor de edad, que será juzgado con otro régimen. En la denuncia consta la participación de una persona, que no logró ser identificada. Lemos y López están imputados de los delitos de “Homicidio Criminis Causa en grado de tentativa, agravado por la participación de un menor de edad”.
En la segunda audiencia de debate, declaró la víctima, en un clima de tensión cuando fue interrogado por el abogado defensor, de Javier López, el Dr. Emilio Vischi.
López había declarado en la primera audiencia, y negó terminantemente su participación en el hecho.
Méndez Ribeiro, pidió que los acusados no estén en la sala de audiencias, para poder prestar testimonio, siendo los mismos trasladados a una oficina contigua. Su declaración duró cincuenta y cinco minutos.
La victima narró toda la situación que le tocó vivir, dijo que se dirigió con una pasajera hasta la zona denominada “El Sol” en Quinta Sección Palmar, “salieron cuatro tipos, no dejaban pasar, uno de ellos le pegó al retrovisor. Estaciono, y luego llegan los tipos, patean el auto, no quise reaccionar, porque el auto era nuevo, aunque traté de apaciguar”, prosiguió diciendo, “la botella la tenía Lemos, yo me di vuelta. Cuando estaba de espaldas, medio noqueado por los golpes, recibo el botellazo, pero al estar de espaldas no pude precisar quien me dio el machetazo”.
Añadió “los vecinos me asistieron con una toalla porque sangraba mucho, quince puntos me hicieron”.
Por otra parte, Méndez Ribeiro, reconoció que en el vehículo llevaba ochenta y cinco mil pesos ($ 85.000) debajo del asiento y calificó de “maricones” y “porquería” a los agresores.
Sobre López, aseguró haberlo reconocido como uno de sus agresores, “pero no conocía el apellido” puntualizó.
La defensa de López, ejercida por el Dr. Emilio Vischi especialmente, fue incisiva con las preguntas.
Uno de los momentos ásperos, fue cuando la defensa de López, le preguntó cinco veces a Méndez Ribeiro, a que distancia estaba el vehículo en el que llegó al lugar, del charco de agua, a lo que respondió “no recuerdo”. El Dr. Emilio Vischi volvió a insistir con la pregunta, obteniendo la misma respuesta, hasta que Méndez Ribeiro visiblemente incómodo le manifestó al presidente del Tribunal, “la pregunta me pone nervioso, yo soy la víctima” y enfatizó cuatros veces “no me quieran confundir”, hasta que terminó respondiendo “a dos metros de distancia”.
El clima de tensión en la sala fue “in crescendo”, el presidente del Tribunal tuvo una primera intervención y le solicitó a la defensa que no emita opinión, solo que se remita a preguntar. La Fiscal de Juicio, Dra. Noelia Lena adhirió a los dichos del presidente del Tribunal, exigiendo que “la pregunta sea concreta”.
El defensor y el titular del Tribunal, quedaron envueltos en un ida y vuelta, “su señoría, la declaración tiene contradicciones”, espetó Vischi, Pardo replicó, “usted las contradicciones las va manifestar en su alegato, no molestando a la víctima con sus preguntas”.
Méndez Ribeiro dirigiéndose al defensor de López, exclamó “con todos los machetazos que recibí encima usted pretende que yo me acuerde de todas las cosas”.
La defensa siguió con el interrogatorio, el Dr. Emilio Vischi, le preguntó, “si algunos de los imputados le pidieron que le convide alguna droga”, lo que generó la reacción de Méndez Ribeiro, que le manifestó “¡¡¡ cómo van a pensar que voy andar con drogas!!! … nunca imaginé que me iban a preguntar estas cosas”.
Cabe destacar algo, los fundamentos de las preguntas formuladas por la defensa, se darán a conocer durante los alegatos.
La Fiscal, objetó la pregunta, e insistió con que se estaba “coaccionando a la víctima”, lo que provocó una nueva intervención del juez Pardo, quien advirtió “o conduzco el debate como corresponde, o vamos a emitir sanciones, vamos a respetar el derecho a interrogar, pero respetando siempre los derechos de la víctima”.
En total, fueron seis las intervenciones del presidente del Tribunal, para poner orden al debate y cuatro de la Fiscal Lena, para objetar las preguntas.
Pese a todo, la audiencia de debate, llegó a buen puerto.
El hecho
Ocurrió en Paso de los Libres, el 21 de mayo del 2020, aproximadamente a las 16 hs, en el barrio denominado “El Sol”, ubicado en Quinta Sección Palmar, oportunidad en la que José Daniel “Toto” Méndez Ribeiro (remisero), manejaba su automóvil (Volskwagen), pasando por el Club de Atletismo, ubicado en el mencionado barrio, y aproximadamente una cuadra y media dobla hacia la mano derecha, circulando una cuadra más, frenando en dicho lugar su marcha para bajar una pasajera que llevaba en ese momento.
Siempre según consta en la denuncia, en esa ocasión se le acercan cuatro personas, las cuales empezaron a propinarle golpes a su vehículo, uno al frente, del lado del acompañante, otro en la parte trasera y un tercer golpe en uno de los espejos del mismo.
Ante esta situación, Méndez Ribeiro decide bajar del auto, y Adrián Lemos y Javier López, con la participación de un menor de edad (17 años al momento del hecho), y un cuarto sujeto no identificado hasta el presente, previa distribución de roles, y portando Lemos y el cuarto sujeto botellas de vidrio en sus manos y López y el menor, armas blancas, se acercan al mismo, y en ese contexto Lemos le dice a Méndez Ribeiro “este es el barrio del Sol… si querés pasar, dejá algo de plata para el vino aunque sea”.
Cuando Méndez Ribeiro se propuso buscar dinero en el auto, Lemos le aplica un golpe en la cabeza con una botella de vidrio, lo que provoca que Méndez Ribeiro caiga al suelo y cuando se dispone a levantar, recibe por parte de Javier López, tres golpes en la cabeza con un machete, provocándole fractura de cráneo, con tiempo de curación mayor a treinta días, poniendo en peligro su vida.
Luego, los acusados, ejerciendo violencia en la víctima, se apoderan de una suma de dinero que se encontraba en el interior del rodado del remisero, habiendo intentado los cuatro malvivientes dar muerte a Méndez Ribeiro, no logrando su cometido por la intervención de los vecinos y la rápida y eficaz intervención médica, para darse la fuga del lugar con el dinero sustraído.
Posteriormente la investigación policial, pudo dar con tres de los “presuntos” delincuentes, y Méndez Ribeiro los pudo identificar en rueda de reconocimiento.
Por Ignacio Villanueva
Lunes, 7 de agosto de 2023
MÁS LEIDOS DE HOY
2 -
27/11/2024 10:51:00 - 121
Paso de los Libres avanza en la creación del Registro de Entidades de Bien Público
Paso de los Libres avanza en la creación del Registro de Entidades de Bien Público
3 -
27/11/2024 09:08:00 - 50
La Casa Blanca dice que está cerca un cese el fuego entre Israel y Hezbolláh
La Casa Blanca dice que está cerca un cese el fuego entre Israel y Hezbolláh
5 -
27/11/2024 08:58:00 - 43
El Presupuesto 2025 volvió a interferir en las dos sesiones convocadas en Diputados
El Presupuesto 2025 volvió a interferir en las dos sesiones convocadas en Diputados
