Miércoles, 27 de Noviembre de 2024
27/11/2024 23:48:16
Judiciales
La defensa de Ramón Ledesma apelará la sentencia condenatoria por abuso sexual

En su alegato de defensa, el Doctor Tomas Chalup, aseguró que “el hecho, no ha sido demostrado, ni la agresión sexual, ni mucho menos el estado de inconciencia de la víctima”. Ponderó la actitud de la Fiscal Lena, de apartarse de la causa por “no coincidir con la valoración de las pruebas presentadas en el juicio”. Por otra en su apelación, planteará los argumentos esgrimidos por el juez Pardo, quien votó en disidencia con el resto del Tribunal, por considerar que “existe una insuficiencia de pruebas que verifique la materialidad de la acción”. Los jueces Ifran y Fleitas votaron por la condena a ocho años de prisión.

Compartir en Facebook    Compartir este artículo en Twitter    Compartir este artículo en Telegram    Compartir este artículo en WhatsApp    Compartir este artículo en Linkedin    Imprimir esta nota
Jueves, 29 de junio de 2023

El Tribunal de Juicio de Paso de los Libres, constituido por los Dres. Marcelo Pardo, Gustavo Ifran y Marcelo Fleitas, dio a conocer, la semana pasada, los fundamentos del fallo condenatorio, a ocho años de prisión, contra Ramón Ledesma (22) por el delito de “Abuso sexual calificado por el acceso carnal”.

El fallo fue dividido.

Dos de los jueces, Ifran y Fleitas lo encontraron culpable del delito denunciado.

En tanto que el juez Pardo votó por la absolución de culpa y cargo.

En su alegato de defensa del imputado, el Dr. Tomas Chalup sostuvo “que el hecho no ha sido acreditado.Y no se encuentra acreditado en esta causa desde el primer día de debate, cuando la señora Fiscal del Tribunal Oral y Penal, doctora Noelia Lena, menciona su oposición principal con el requerimiento y pide su apartamiento, porque entiende y dice que en el audio contiene una conversación a través de la aplicación whatsapp entre la víctima y una amiga”.

En esa conversación por Whatsapp, la joven denunciante deja entrever, entre risas que Ramón Ledesma, había tenido un buen desempeño sexual esa madrugada, instalando de esa manera la duda.

Prosigue diciendo Chalup “se entiende que específicamente la doctora Lena consideraba que el hecho no estaba acreditado”, es decir que se “apartó de la causa por no coincidir con la valoración de las pruebas presentadas en el juicio”.

Chalup subraya “esta defensa entiende, concretamente que el hecho por el cual Ledesma ha sido traído a juicio, no ha sido demostrado, ni la penetración, ni mucho menos el estado de inconciencia de la víctima", añade “es absolutamente mentira de que la víctima estaba en un estado de inconciencia, porque ella se acuerda perfectamente y lo dice la hermana también, cuando llega al auto y la despierta, ahí se produce una conversación entre la hermana y ella”.

Para defensa del jugador de fútbol Ledesma “no había ninguna situación de peligro que tampoco las amigas en ese momento consideraron que existiese una situación de peligro porque si no, no se hubiesen ido a la casa, hubiesen llamado a la policía, hubiesen salido a buscarla y nada de eso hicieron. O sea a Ledesma le pidieron expresamente que fuera manejando, que la llevara a esta chica, que no estaba en condiciones de conducir un vehículo, que no quiere decir que se encontraba en un estado de inconciencia, por eso es que voy a solicitar al no estar acreditado el hecho, se absuelva a mi defendido de culpa y cargo”.

Pudo conocerse en las últimas horas, que la condena dictada por el Tribunal será apelada por la defensa.

Por otra parte, uno de los elementos que esgrimirá la defensa en su recurso ante Casación, serán los argumentos planteados por el juez Pardo, quien votó en disidencia por considerar que “existe una insuficiencia de pruebas que verifique la materialidad de la acción”.

El hecho

Ocurrió en la localidad de Monte Caseros, según lo denunciado, el día 20 de julio del 2020, en el horario comprendido entre las 4 y 5:30 hs de la madrugada, en el interior de un vehículo, Ramón Ledesma abusó sexualmente con penetración de una joven, aprovechándose de que la misma se encontraba en estado de alcoholización y/o bajo los efectos de alguna otra sustancia, por lo que no pudo consentir libremente la acción.

Por Ignacio Villanueva


Jueves, 29 de junio de 2023

Director: Ignacio Villanueva - San Martin 992
ignaciov_1969@hotmail.com - 3772 634929
Copyright ©2010 | Confirmado.com.ar
Todos los derechos reservados

DESARROLADO POR:
www.chamigonet.com.ar